2017年開(kāi)年至今，對于“中央廚房模式”的復制和效仿已經(jīng)成為媒體深度融合階段全國主流媒體現實(shí)現自身融合發(fā)展的主要舉措。年初首都傳媒經(jīng)濟研究基地曾經(jīng)撰文，較為深入地分析了中央廚房模式的特點(diǎn)和前景。時(shí)隔半年，除了人民日報中央廚房完成了物理辦公空間的構建和依托兩會(huì )等大型事件的集中應用之外，地方主流媒體主導建立的“中央廚房”地方版也紛紛出現。
據中國傳媒大學(xué)新媒體研究院統計，2017年共有23個(gè)省市的主流媒體開(kāi)啟了“中央廚房”的建設計劃，其中已經(jīng)建成“中央廚房”的省市共18個(gè)，正在建設之中的省市包括：安徽、山西、遼寧、吉林以及貴州。在已經(jīng)建成的省市中，除天津的“津云中央廚房”明確提出主要依托北方網(wǎng)新媒體集團的技術(shù)優(yōu)勢之外，其余中央廚房依托的主要母體均集中于報業(yè)和廣電兩類(lèi)傳統媒體，新媒體力量在中央廚房建設中發(fā)揮的主導作用和參與程度尚不顯著(zhù)。
此外，在實(shí)地調研中我們發(fā)現，現階段各地建設的中央廚房在物理空間的結構設置、功能布局和技術(shù)系統等層面，均具有較強同質(zhì)化特征。例如，對于模塊化辦公理念的貫徹、對于全媒體內容、輿情等數據的實(shí)時(shí)更新以及對于融媒體用戶(hù)行為的分析和畫(huà)像等，都毫無(wú)例外地出現在多家地方媒體的“中央廚房”之中，成為了“標配廚具”，與此同時(shí)，隨著(zhù)“中央廚房”在全國各地遍地開(kāi)花，勢必帶來(lái)一個(gè)不能回避的問(wèn)題，即如果未來(lái)中央廚房成為地方主流媒體的標配，那么廚房之間是否能實(shí)現資源的共享和連通？是否會(huì )形成新的豎井和孤島？如果每家主流媒體都擁有了自己的“中央廚房”，那么我們建設的究竟是中央廚房？還是自己家的廚房升級？
首都傳媒經(jīng)濟研究基地認為，要回答上述疑問(wèn)，需要回歸建設中央廚房模式的初心，重新反思以下三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
第一，如何理解“中央”？
我們認為，“中央廚房”概念中的所謂“中央廚房”不是傳統意義上信息生產(chǎn)和傳播的中央，而應該是匯聚素材資源和功能模塊的公共服務(wù)平臺，實(shí)現的是一家建設，多家使用；一地建設，區域受益的共享效應。從這個(gè)意義上來(lái)看，中央廚房模式的全國推廣，應該首先能夠避免重復建設，減少技術(shù)平臺建設、迭代和日常運維等環(huán)節給地方媒體造成的巨大壓力。而不應當成為地方媒體的“救命稻草”和“花錢(qián)由頭”。
此外，從宏觀(guān)層面上來(lái)看，“中央廚房”應當積極發(fā)揮公共服務(wù)平臺的匯聚作用和吸納能力，最終帶來(lái)全國新聞生態(tài)系統的升級和更新。例如，對于地方而言，廣東、湖北、四川等多地都是廣電和報業(yè)分別基于自身需求建設了“中央廚房”，且勿論這種“一地多廚房”的模式是否會(huì )導致資源浪費，這些位于同一行政區域內的平臺是否可以實(shí)現技術(shù)和內容的共享，是否能夠孕育出跨越媒體內容封鎖的無(wú)界化融合業(yè)態(tài)和內容品牌？這一問(wèn)題直接關(guān)系到未來(lái)“中央廚房”模式的演進(jìn)方向是優(yōu)化區域的新聞生態(tài)，還是客觀(guān)上加劇了區域新聞生態(tài)的不確定程度？試想一下，如果每一個(gè)媒體都需要建一個(gè)服務(wù)于自身的“小廚房”，那中央廚房模式中的“中央”二字又有什么實(shí)質(zhì)意義呢？
因此，我們強調，“中央廚房”模式背后蘊含著(zhù)新聞生產(chǎn)和傳播的新興理念，落實(shí)到功能層面和業(yè)務(wù)層面，也必然對應著(zhù)技術(shù)平臺和管理平臺的具體承接。既然中央的“媒體融合”戰略是一次基于頂層設計、自上而下的部署，那么對于其實(shí)現模式的復制和推動(dòng)，也應當發(fā)揮戰略性前瞻眼光，在理性分析、深入論證的基礎上部署執行。目前這種近乎放任自流的“野蠻生長(cháng)”狀態(tài)，除了會(huì )造成難以估計的資源浪費之外，后期很容易形成新的內容孤島，從長(cháng)遠上而言，無(wú)益于媒體融合戰略的持續推進(jìn)。
第二：如何理解“廚房”？
首都傳媒經(jīng)濟研究基地認為，“廚房”在媒體融合中的含義應當包括兩個(gè)層面：
其一是食材保真。中央廚房不應該是中央餐桌，匯集的不是成品菜肴，而應當是豐富多樣的各類(lèi)食材。在新聞生產(chǎn)中，中央廚房應該發(fā)揮素材管理平臺的重要作用，除了來(lái)自權威部門(mén)的信息之外，還應當對來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)多元信息渠道的多樣化素材進(jìn)行驗真和篩選。最終保證新聞素材的綠色健康，因為在互聯(lián)網(wǎng)的碎片化傳播環(huán)境中，權威信息平臺只有首先保證原材料的綠色健康無(wú)公害，才能保證新聞產(chǎn)品被碎片化傳播之后是否依然健康，是否具備正能量和積極意義。尤其是當前泛娛樂(lè )化、標題黨等新聞異化現象呈泛濫之勢的環(huán)境中，新聞工作者容易產(chǎn)生對于素材的焦慮和饑渴狀態(tài)，從而不驗真偽就去傳播。這種情況越普遍，平臺對于新聞素材的凈化和保真能力就愈加重要。從這一層面上而言，類(lèi)似人民日報中央廚房的全網(wǎng)大數據的建構能力、挖掘能力，以及來(lái)自權威部門(mén)的統計數據，如果應用得當，能夠媒體融合中發(fā)揮去偽存真、凈化新聞素材的重要作用。
其二是激活廚師。我們認為，未來(lái)凈化網(wǎng)絡(luò )信息空間的核心在于凈化新聞素材源頭，未來(lái)重塑數字空間中的輿論主導地位的核心在于最大限度地激活“廚師”的新聞產(chǎn)能，產(chǎn)出多樣化新聞產(chǎn)品。主流媒體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳播的新聞產(chǎn)品，也許未必每條都一定要弘揚主旋律，關(guān)注宏大主題，但每條都應當具備正能量，換言之，不同地方媒體的新聞廚師，依托中央廚房的素材和功能，可以產(chǎn)出滬菜版、湘菜版等不同的新聞“菜式”，這些新聞的關(guān)注重點(diǎn)、表達方式也許會(huì )有所不同，但都不會(huì )影響其內部的營(yíng)養。而保證營(yíng)養的兩個(gè)核心要素，就是新聞原材料的“綠色健康無(wú)污染”和廚師自身的新聞專(zhuān)業(yè)精神和專(zhuān)業(yè)能力。
第三，如何理解“模式”？
由于當前很多地方的中央廚房建設經(jīng)費來(lái)自財政撥款，缺乏商業(yè)基因和市場(chǎng)運作經(jīng)驗，因此其自身的盈利模式往往很不清晰。然而我們認為，未來(lái)中央廚房能否成功建立面向市場(chǎng)的盈利模式，勢必將是影響其發(fā)展方向的重要命題。因此，不論依托何種媒體建立的“中央廚房”，都應當首先思考清楚幾個(gè)問(wèn)題：平臺對外輸出核心價(jià)值是什么？是平臺的使用權？還是辦公空間的搭建能力？還是新聞素材的數字化銷(xiāo)售？
明確上述問(wèn)題的過(guò)程，其實(shí)就是盤(pán)整自身的資源系統和業(yè)務(wù)基礎，為自身未來(lái)的業(yè)務(wù)布局和機制優(yōu)化明確方向的過(guò)程，而中央廚房的技術(shù)模塊的開(kāi)發(fā)，應當以未來(lái)的業(yè)務(wù)需求為導向，進(jìn)行逆向推導，而不應當盲目跟風(fēng)，追求所謂融合環(huán)境中的“技術(shù)標配”。
例如，對于個(gè)性化推薦在新聞傳播中的價(jià)值，我們認為應當理性分析，因為新聞的生產(chǎn)和傳播基于的是客觀(guān)發(fā)生的事實(shí)，本來(lái)就不存在所謂的個(gè)人喜好，所以當前移動(dòng)新聞客戶(hù)端中的所謂個(gè)性化推，推薦的多為娛樂(lè )化內容，而非真正的新聞產(chǎn)品。同時(shí)，不應當忘記，真正有價(jià)值的新聞不應當是一味迎合受眾的既有價(jià)值觀(guān)，而是應當時(shí)刻傳導積極健康的價(jià)值觀(guān)，如果忘記了這些，盲目上馬所謂的互聯(lián)網(wǎng)模式，我們認為對于傳統主流媒體真正實(shí)現融合發(fā)展并無(wú)實(shí)際幫助，反而容易導致傳統媒體在數字空間中的自我矮化，最終迷失發(fā)展方向。
綜上，我們認為，當前檢驗“中央廚房模式”是否具有生命力的核心，應當是這一模式是否能夠重新激發(fā)新聞生產(chǎn)者被互聯(lián)網(wǎng)浪潮快要澆熄的新聞理想火花。只有做到新聞理想全流程滲透、新聞產(chǎn)品多樣化表現、內容輸出常態(tài)化運行三個(gè)要素結合，才能滿(mǎn)足媒體深度融合階段中央廚房模式所承擔的歷史責任。
