導語(yǔ)： 近年來(lái)，與校園食堂有關(guān)的糾紛成為令人矚目的現象，不乏上千學(xué)生與食堂發(fā)生沖突的例子。就在上月，還發(fā)生了一起更為惡劣的事件，“南通大學(xué)食堂員工圍毆大學(xué)生”：有大學(xué)生在校園內設點(diǎn)分售400余份早餐，卻遭到學(xué)校食堂承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)的毆打，不少學(xué)生表示憤慨，稱(chēng)這些食堂為“黑心食堂”。校園食堂與學(xué)生們的矛盾，為何會(huì )如此之大？
近年來(lái)，與校園食堂有關(guān)的糾紛越來(lái)越多
激烈糾紛層出不窮在與校園食堂有關(guān)的糾紛中，發(fā)生打砸事件自然是最為嚴重的一種，相信不少網(wǎng)友對近年發(fā)生的這類(lèi)事件印象深刻。不妨稍微回顧一下鬧得比較大的幾次事件：
2010年11月，貴州省六盤(pán)水市第二中學(xué)發(fā)生上千名學(xué)生打砸食堂事件，校園大食堂被砸得面目全非，上千人參與，所幸無(wú)人受傷。學(xué)生們砸食堂的原因，在于學(xué)校食堂在短期內就進(jìn)行了兩次調價(jià)。
2013年9月，河南商丘市柘城縣第二高級中學(xué)也發(fā)生了一起學(xué)生打砸食堂事件，也號稱(chēng)是“千人參與”，原因則是“食堂比飯店都貴”。
2014年11月，廣東省經(jīng)濟貿易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區，更是發(fā)生了“3000人砸食堂群毆校長(cháng)”事件，不過(guò)其后有消息稱(chēng)對事態(tài)的描述有夸大，而事件的起因，依然是“不滿(mǎn)學(xué)校諸多物價(jià)水平偏高”。
河南商丘永城三高學(xué)生砸食堂事件
2015年5月，又發(fā)生了一起河南商丘永城三高學(xué)生打砸食堂事件，原因據稱(chēng)是食堂經(jīng)理毆打賣(mài)雞蛋老人，校方不給予回復，食堂經(jīng)理失蹤?！吧锨睂W(xué)生強烈抗議，打砸食堂。這次最夸張的是，特警前來(lái)維持秩序時(shí)，連警車(chē)也被學(xué)生掀翻砸爛。
如此頻發(fā)的大規模打砸食堂事件，足以證明學(xué)校食堂與學(xué)生之間的矛盾有多么普遍，矛盾的起因絕大多數與學(xué)生不滿(mǎn)學(xué)校食堂價(jià)格有關(guān)。
一個(gè)不斷蔓延的新矛盾：學(xué)校開(kāi)始禁止外賣(mài)——這也往往被認為與食堂有關(guān)隨著(zhù)“互聯(lián)網(wǎng)+”與O2O產(chǎn)業(yè)的興盛，通過(guò)手機叫外賣(mài)成為越來(lái)越受人們歡迎的選擇。大學(xué)生們自然也不例外。但檢索社交媒體即可知道，目前已經(jīng)有越來(lái)越多的大學(xué)開(kāi)始禁止外賣(mài)。如去年10月南昌大學(xué)就禁止外賣(mài)進(jìn)入學(xué)生宿舍，今年9月江蘇常州幼兒師范學(xué)校甚至發(fā)布通知稱(chēng)“吃外賣(mài)罰500元”。今年3月，人民日報微博發(fā)布了一則新聞：黑龍江中醫藥大學(xué)的同學(xué)和周邊小販們，在校方嚴令禁止買(mǎi)外賣(mài)的情況下，“用生命”演繹了一把為了吃飯也是蠻拼的。照片里，買(mǎi)賣(mài)雙方不顧學(xué)校豎起的三米高墻，爬上墻頭傳遞著(zhù)塑料袋包裝好的食物。此情此景，真是讓人捏一把汗。
黑龍江中醫藥大學(xué)禁止外賣(mài)后，外送人員爬墻送餐
學(xué)校禁止外賣(mài)，雖然往往打著(zhù)為了食品安全、校園安全的招牌，但很多人都認為，這更主要是為了保證校內食堂的利益。因為外賣(mài)是如此風(fēng)靡，去食堂吃飯的人變得越來(lái)越少。上月的“南通大學(xué)食堂員工圍毆大學(xué)生”就與此有關(guān)，外賣(mài)性質(zhì)的大學(xué)生分售早餐大大影響了學(xué)校食堂承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)的利益，從而引發(fā)了肢體沖突甚至是“毆打”。據報道，事發(fā)時(shí)附近就有學(xué)校保安，但保安并未阻止毆打行為。
還未發(fā)生沖突事件的，學(xué)生也往往被食堂欺壓，敢怒不敢言在那些未發(fā)生大規模沖突的學(xué)校，也不代表學(xué)生跟食堂之間沒(méi)有矛盾。越是小地方，越是學(xué)生弱勢的初中高中，往往發(fā)生學(xué)校聯(lián)合食堂欺壓學(xué)生的事件，有來(lái)自黑龍江肇東的網(wǎng)友就反映當地有眾多學(xué)校在放學(xué)期間依然利用封門(mén)、處罰等方式讓學(xué)生留在校內，強迫其在高價(jià)的校內食堂、超市中消費，從而“日進(jìn)斗金”。
四川儀隴新聞網(wǎng)一篇文章揭秘了儀隴縣文星中學(xué)食堂黑幕：學(xué)校食堂被某教師及家屬承包，而據在此學(xué)校煮飯的員工透露，他們在制作包子時(shí)，為了發(fā)面速度快，包子蓬松、雪白、賣(mài)相好，就使用了泡打粉，含有“鋁膨松劑”這種化學(xué)成分，“他們自己也不敢吃自己做的包子”，有位煮飯員工說(shuō)。還有一些學(xué)生反映，只要他們進(jìn)入了校門(mén)就不得放他們出去，一切日常用品及零食都必須在學(xué)校小賣(mài)部購買(mǎi)。
食堂糾紛的原因并不復雜——偽市場(chǎng)化
全國各地之所以頻出校園“黑心食堂”，理由其實(shí)并不復雜，說(shuō)白了，其實(shí)就是“偽市場(chǎng)化”——學(xué)校把食堂的經(jīng)營(yíng)權外包給私人營(yíng)業(yè)者，但其中有千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，在監管方面又做的很不好?？偟膩?lái)說(shuō)，大底有三種普遍的現象。
學(xué)校與食堂、超市之間，經(jīng)常有利益輸送據《讀天下》的一篇調查性報道，在學(xué)校食堂承包招商過(guò)程中，最后保留的競爭者多為學(xué)校老師的親戚、校門(mén)外門(mén)店的老板或其他關(guān)系人。報道提到，劉先生曾多次參加某學(xué)校食堂承包招商，對于招標，他深有體會(huì )?！爱敃r(shí)學(xué)校定的標底是10萬(wàn)元，而招標成功的承包商投標 費是9萬(wàn)元，其他競標者定出的投標費遠遠 高于學(xué)校標底，為什么學(xué)?？粗械蜆苏?？” 當時(shí)的劉先生不明白，但沒(méi)過(guò)多久就有“行家”點(diǎn)醒他了，“學(xué)校的投標就是一種走過(guò)場(chǎng)”。
一些號稱(chēng)平價(jià)的校園超市，實(shí)際上并不平價(jià)
道還提到，在學(xué)校，商店（超市）是僅次于食堂的第二大壟斷。 學(xué)校商店主要采取兩種形式經(jīng)營(yíng)：一是承包經(jīng)營(yíng)，將學(xué)校內或學(xué)校周邊自有沿街房屋，以固定收取承包費用的形式交給 校外人員或校內員工經(jīng)營(yíng)，學(xué)校不承擔經(jīng)營(yíng)風(fēng)險，也不享有經(jīng)營(yíng)成果，只負責收取相關(guān)費用； 二是將房屋出租給承租人經(jīng)營(yíng)，學(xué)校每年收取租金。 和食堂一樣， 為加強學(xué)生的日常管理，許多學(xué)校規定學(xué)生不準外出消費，直接致使壟斷地位的穩固。而結果是什么呢？曾有調查機構做過(guò)調查，學(xué)校超市銷(xiāo)售的文具和食品的價(jià)格， 普遍高于外面超市 3%—6%。在這樣的“高價(jià)”下，學(xué)校超市 還經(jīng)常出現過(guò)期產(chǎn)品，為了利益最大化，超市經(jīng)營(yíng)者往往將一些質(zhì)次價(jià)高的商品擺上柜臺，甚至銷(xiāo)售“三無(wú)”和過(guò)期食品。
四川巴中在上月發(fā)出的一則專(zhuān)項清理整治通告，足以證明上述報道的說(shuō)法并非虛言——“專(zhuān)項清理主要包括校舍使用、食堂承包、學(xué)校資產(chǎn)管理、閑置校舍管理等四方面內容。重點(diǎn)治理未經(jīng)批準，學(xué)校擅自出租、出借學(xué)校校舍行為；將出租、出借學(xué)校校舍等資產(chǎn)收入設為‘小金庫’，揮霍浪費、亂發(fā)錢(qián)物等行為。按照義務(wù)教育階段學(xué)校食堂由學(xué)校舉辦原則，重點(diǎn)檢查學(xué)校將自有食堂低于市場(chǎng)價(jià)格承包給個(gè)人，食堂承包人又未對學(xué)生讓利的行為；簽訂‘永久牌’食堂承包合同，承包合同期限太長(cháng)明顯不合理，造成學(xué)校食堂管理障礙，飯菜質(zhì)量低劣，學(xué)生家長(cháng)意見(jiàn)較大的；在學(xué)校食堂、小賣(mài)部承包中存在利益輸送的?！?
由于學(xué)校和學(xué)生地位的不平等，面對學(xué)生的不滿(mǎn)，學(xué)校往往實(shí)行高壓政策存在利益輸送，學(xué)校成為食堂、超市經(jīng)營(yíng)的直接利益關(guān)系人，那么這個(gè)本身應該作為外包監管者的角色，就完全不一樣了。但學(xué)校對學(xué)生的監管力量，卻是天然存在，并難以撼動(dòng)的。有論者就發(fā)現，從一些跟食堂糾紛有關(guān)的學(xué)校公告就可以看出，在一些學(xué)校的管理者看來(lái)，學(xué)生就應該是“聽(tīng)話(huà)的羔羊”，不想無(wú)奈忍受而“造反”、“起義”的， 必然是“個(gè)別學(xué)生想挑起事端”。從一個(gè)例子很容易看出學(xué)校是否霸道：目前，不得強制要求學(xué)生統一購買(mǎi)棉被等生活用品已被各級管理部門(mén)反復重申，但霸道的往往學(xué)校依然如故，有些學(xué)校要求每個(gè)新生入學(xué)都去領(lǐng)取一個(gè)大包裹， 里面包括幾十件大大小小的生活用品——軍訓服裝類(lèi)、生活用品類(lèi)、床上用品類(lèi)甚至還有收音機，都必須強制消費。
就是為什么一些明顯的不合理現象，在很多學(xué)校大行其道了。前面提到的廣東省經(jīng)濟貿易職業(yè)技術(shù)學(xué)校人和校區“3000人砸食堂群毆校長(cháng)”事件，很多學(xué)生之所以如此憤怒，僅僅是因為在這個(gè)比較偏僻的小區，“一瓶礦泉水外面賣(mài)2元，這里就要3元，易拉罐的可樂(lè )比外面貴5毛，塑料瓶裝的可樂(lè )賣(mài)4塊”。
學(xué)生對飯菜價(jià)格的不滿(mǎn)，往往會(huì )發(fā)泄到打砸食堂上面
除去“黑心學(xué)?！迸c“黑心食堂”勾結外，還有一些情況是學(xué)?？赡懿](méi)有在食堂經(jīng)營(yíng)方面攫取多大利益的想法，但作為一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)權的審批者，本身做得很差勁。有調查發(fā)現，某高校四個(gè)食堂承包給一個(gè)承包商管理，食堂提供的服務(wù)和食品價(jià)格都由承包商決定，根本沒(méi)有其他經(jīng)營(yíng)者與其競爭，廣大學(xué)生消費主體沒(méi)有選擇的空間，失去了市場(chǎng)的調節作用，在經(jīng)營(yíng)中很容易出現飯菜衛生不合格、食品價(jià)格混亂、工作人員服務(wù)質(zhì)量低等一些列問(wèn)題。
之所以無(wú)法制約“黑心食堂”，關(guān)鍵是學(xué)生們不能用腳投票
大多數學(xué)校食堂，并不是公益性不夠的問(wèn)題幾年前的高校食堂濟南會(huì )議就表明，要進(jìn)一步加大對學(xué)生食堂的政策支持和經(jīng)費補貼力度。要對學(xué)校教學(xué)和學(xué)生生活用電、用水、用氣價(jià)格分別按居民用電、用水、用氣價(jià)格執行；按照有關(guān)規定，對學(xué)生食堂為學(xué)校師生提供餐飲服務(wù)取得的收入，免征營(yíng)業(yè)稅。學(xué)生食堂建筑設施由學(xué)校提供，按照非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)管理，不計提折舊，對服務(wù)實(shí)體實(shí)行“零租賃”，免收管理費。學(xué)生食堂的大型維修改造、大型餐飲設備配置和更新，空調、電梯、供暖等設施投入和運行費用由學(xué)校承擔。
會(huì )議還提出，各學(xué)校要統籌財政撥款、學(xué)費及其他收入等資金渠道，根據在校生數，按照一定比例安排資金，設立學(xué)生食堂飯菜價(jià)格平抑基金，根據價(jià)格上漲情況，適時(shí)對學(xué)生食堂(包括社會(huì )企業(yè)經(jīng)營(yíng)的食堂)進(jìn)行補貼，抑制飯菜價(jià)格過(guò)快上漲。同時(shí)，各學(xué)校要根據物價(jià)上漲情況，適時(shí)對家庭經(jīng)濟困難學(xué)生進(jìn)行臨時(shí)補貼或提高資助標準。
相信多數高校并不是沒(méi)有執行這些規定，學(xué)校食堂總體上還是體現了一定公益性的，但為何學(xué)生們往往還極為不滿(mǎn)呢？
簡(jiǎn)而言之，不在食堂吃飯的人制定食堂的規定，問(wèn)題往往就難以避免其實(shí)，校園里的“黑心食堂”之所以往往得不到有效監管，刨去利益相關(guān)睜一只眼閉一只眼外，很大原因是監管者根本不在學(xué)生食堂吃飯，又怎么去為學(xué)生利益考量呢？而學(xué)生作為食堂的利用者，在食堂經(jīng)營(yíng)方面毫無(wú)話(huà)語(yǔ)權，卻往往必須在食堂就餐，才是根本問(wèn)題所在。
國外經(jīng)驗的很重要一條是，后勤服務(wù)往往有學(xué)生參與經(jīng)營(yíng)。英國高校食堂有學(xué)生會(huì )經(jīng)營(yíng)的餐廳；德國學(xué)生食堂設有學(xué)生品嘗員、民意調查員，除定期向食堂領(lǐng)導作出評價(jià)、提出建議外,還將經(jīng)營(yíng)情況向學(xué)生公布。這自然能夠使學(xué)生普遍感到滿(mǎn)意。
英國校園的學(xué)生餐廳
所以，中國校園食堂的當務(wù)之急，是成立師生、家長(cháng)共同組成的膳食委員會(huì )，尤其要注重學(xué)生本身的作用，在食堂經(jīng)營(yíng)方面有一定的話(huà)語(yǔ)權，達到經(jīng)營(yíng)者、學(xué)校、學(xué)生之間的利益平衡。并且，絕不應該強制學(xué)生必須在食堂、超市消費。
而像之前提到的外賣(mài)問(wèn)題，學(xué)生也應該有權利代表自己利益提出不該一刀切：第一點(diǎn)，對于食品安全問(wèn)題，外賣(mài)平臺本身會(huì )監控，現在的點(diǎn)評機制也有對商家的制約方法，大不了還有食品安全法來(lái)整治商家，何必那么怕？更不用說(shuō)校內食品本身往往也不安全； 第二點(diǎn)，對于外賣(mài)人員進(jìn)校造成的不安全，也不必那么害怕，集中管理，持證登記，都是解決辦法，為何非得禁止外賣(mài)？學(xué)生理當為自己的權益進(jìn)行爭取。
